Wystarczyło jedno pismo procesowe, aby Sąd oddalił w całości powództwo banku przeciwko kredytobiorcom. Zgodnie z przytoczonym w sentencji wyroku art. 148(1) § 1 k.p.c. Sąd może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym, gdy po złożeniu przez strony pism procesowych i dokumentów uzna, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
W praktyce oznacza to, iż rozstrzygnięcie nastąpiło po wymianie pism procesowych przez pełnomocników, a klienci nie musieli się nawet stawić w sądzie.
W praktyce oznacza to, iż rozstrzygnięcie nastąpiło po wymianie pism procesowych przez pełnomocników, a klienci nie musieli się nawet stawić w sądzie.
Okoliczności sprawy
W przedmiotowej sprawie bank wystąpił z powództwem o zapłatę 365.824,82 zł wraz z odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Swoje roszczenie wywodził z umowy kredytu zabezpieczonego na nieruchomości.
W 2017 roku, w czasie obowiązywania umowy, zmarła współkredytobiorczyni. W związku ze śmiercią kredytobiorczyni, na podstawie art. 922 § 1 k.c., to na pozwanych – męża kredytobiorczyni oraz ich dzieci – przeszły prawa i obowiązki związane ze zobowiązaniem kredytowym. W 2019 roku po stronie pozwanych – klientów Kancelarii, powstała zaległość w spłacie kredytu w kwocie 2.636,07 zł.
W związku z opóźnieniem w spłacie kredytu, bank wezwał kredytobiorcę do zapłaty zaległości. W wezwaniu tym zawarł informację o możliwości restrukturyzacji zadłużenia w oparciu o art. 75c ustawy Prawo bankowe, a następnie złożył wobec pozwanego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu, z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia.
W 2017 roku, w czasie obowiązywania umowy, zmarła współkredytobiorczyni. W związku ze śmiercią kredytobiorczyni, na podstawie art. 922 § 1 k.c., to na pozwanych – męża kredytobiorczyni oraz ich dzieci – przeszły prawa i obowiązki związane ze zobowiązaniem kredytowym. W 2019 roku po stronie pozwanych – klientów Kancelarii, powstała zaległość w spłacie kredytu w kwocie 2.636,07 zł.
W związku z opóźnieniem w spłacie kredytu, bank wezwał kredytobiorcę do zapłaty zaległości. W wezwaniu tym zawarł informację o możliwości restrukturyzacji zadłużenia w oparciu o art. 75c ustawy Prawo bankowe, a następnie złożył wobec pozwanego oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu, z zachowaniem 30-dniowego okresu wypowiedzenia.
Zostałeś pominięty w testamencie?
Skonsultuj swoją sytuację prawną z doświadczonym radcą prawnym. Przeanalizujemy Twoją sprawę i pomożemy odzyskać należne środki.
Umów bezpłatną konsultację prawną
Analiza prawna
Na gruncie opisywanego przypadku bank nieskutecznie wypowiedział umowę kredytu, nie dopełniając procedur w zakresie prawidłowego doręczenia oświadczenia o wypowiedzeniu umowy wszystkim kredytobiorcom. Bank nie tylko zaniechał wezwania do wykonania umowy pozostałych kredytobiorców – dzieci będących spadkobiercami po zmarłej kredytobiorczyni, lecz także nie złożył wobec nich skutecznego oświadczenia o wypowiedzeniu umowy.
Tymczasem zgodnie z postanowieniami umowy, a także procedurą opisaną w art. 75c ustawy Prawo bankowe, wypowiedzenie umowy musi być poprzedzone wezwaniem do zapłaty. Brak podjęcia przez bank ustawowo przewidzianych czynności, które poprzedzają wypowiedzenie, czynią tak złożone oświadczenie przedwczesnym.
Tymczasem zgodnie z postanowieniami umowy, a także procedurą opisaną w art. 75c ustawy Prawo bankowe, wypowiedzenie umowy musi być poprzedzone wezwaniem do zapłaty. Brak podjęcia przez bank ustawowo przewidzianych czynności, które poprzedzają wypowiedzenie, czynią tak złożone oświadczenie przedwczesnym.
Konsekwencje prawne
Czasami jeden, drobny błąd proceduralny może zadecydować o ważności umowy kredytowej. W tej sytuacji wygrana sprawa oznacza, iż kredyt nie został postawiony w stan natychmiastowej wymagalności, umowa kredytowa nadal wiąże strony, a klienci Kancelarii nie będą musieli dokonywać jednorazowej spłaty całości zobowiązania oraz unikną ewentualnej egzekucji z nieruchomości.
